Twitch -striimijate avalik otseülekanne on aja jooksul kujunenud omamoodi eetiliseks aruteluks. Mõned inimesed usuvad, et pole viga striimerid avalikus voogesituses ja inimestel pole põhjust sellest ärrituda, kui neid ilma nende nõusolekuta aktiivselt ei filmita. Teisest küljest usuvad teised, et striimijad ei peaks seda tegema, kuna inimestel ei pruugi kaamerale ilmumine olla mugav.

Viimase pisut hirmutavas näites röövis mees hiljuti Twitchi striimerit Tegelikult_Stephen arkaadis otseülekannete jaoks.



Mees lööb arkaadis filmimiseks Twitchi striimeri poole

Tõmblev striimer Tegelikult / Stephen oli otseülekanne arkaadil, kui tema kaamera äkitselt märkas meest, kes hakkas seejärel striimijat ründama, küsides temalt, kas ta on võtnud luba seal filmimiseks.

Striimija üritas selgitada, kuid mees oli juba üsna vihane selle üle, et teda filmiti ilma tema nõusolekuta.

Kas sa küsisid? Kas said loa seda teha?

Twitchi voogesitaja nägi mehele vastust, püüdes selgitada, et ta tegelikult ei salvesta ja see oli lihtsalt otseülekanne.

The Tõmblev klipp postitati ka populaarsesse subredditi, r/LivestreamFail ja selle kommentaaride osas tekkis tohutu arutelu.

Redditi kogukond jagas Twitchi striimeri kogemusi

Klipis võib näha vaatajaid mehe käitumise pärast ehmatamas, kutsudes Twitchi striimerit tema turvalisuse eest jooksma. Mõni nimetas meest isegi 'isaseks Kareniks'. Subredditi kommenteerimislõng oli aga arvamuses lahus.

Mõned inimesed uskusid, et mehe öeldul pole midagi viga, sest striimer filmis lapsi täis mängusaalis, mida vanemad võivad ilmselgelt ohtlikuks pidada, kui nad pole striimeri identiteedist teadlikud.

Sa astud mängusaali, mis on täidetud enamasti lastega .... mis kurat sa arvasid, et juhtub ühe vanemaga?
Inimesed on nii kuradima teadlikud, kui häiriv on see, kui su juhuslik inimene sind salvestab, keegi ei taha seda jama tegelikult, kui sa just pole elust jälitaja, kes striimijate üle heitleb. Olgem kõik 100% tõelised, kui oleksite avalikult väljas ja mõni juhuslik inimene, keda te pole kunagi näinud ega kuulnud, jäädvustaks teid ja teil pole aimugi, miks. Kas see on tõesti nii hull, et teid see vähemalt natuke häiriks? Ilmselgelt oli kutt liiga agressiivne, kuid see häirib ausalt, kui normaalne on see, et need striimimislapsed satuvad kaameraga inimeste mugavasse ruumi ja nad isegi ei küsi ega midagi.

Teine Redditor ei arvanud aga isegi, et mees oleks üle reageerinud.

Ta ei ole liiga agressiivne. Kutt ei suru neid, ta ei murra nende varustust, ei ole suur. Striimijad filmivad teda (ja ilmselt ka tema lapsi), striimija ütleb, et see pole video, kui see on selgelt video, näiteks kaamera on välja lülitatud, kui seda pole.

Teisest küljest uskusid mitmed inimesed, et kuigi see on okei, kui mees ei taha, et teda filmitakse, ei pea ta oma lähenemisviisi suhtes nii agressiivne olema.

salvestada ei taha, on täiesti okei, agressiivne reageerimine seda ei tee. Ma saan aru, miks inimesed ei tahaks, et neid filmitakse, aga mitte, miks keegi sellele nii karmilt reageeriks, vaid paneb mind mõtlema, kas on mingeid konkreetseid põhjusi, miks nad ei taha salvestamist muul viisil kui tavalise privaatsuse huvides.
Seda on varemgi juhtunud ja mind ei huvita, nad ei filmita mind, vaid filmivad minust mööda või mu ümber, ma pole piisavalt hull, et arvata, et olen nii eriline, et mind ei saa kaamera objektiiviga mööda lasta.

Selles stsenaariumis pole tõesti õiget ega valet. Kuigi ühelt poolt oli mehele arusaadav, et ta filmimise vastu vaidleb, ei saa eitada, et ta oleks võinud selles suhtes vähem agressiivne olla.

Kummal pool arutelust sa oled?